Sélectionner une page
Le point sur les cartes graphiques

Le point sur
les cartes graphiques

Etat des lieux

Aujourd’hui, il ne doit
plus se vendre une seule carte purement 2D. La troisime
dimension a frapp vite et fort. A un tel point que certains
leaders de la 2D, sont seulemement en train de faire surface
aprs 2 ans d’absence. Tout le monde doit s’en souvenir, la 3D
est rellement arrive dans nos PC avec la clbre Voodoo de
3dfx. Juste avant, c’tait le chaos, (voir aussi
Dossier 3D) chaque carte avait son propre
langage de programmation incompatible avec les autres… La
Voodoo a su s’imposer avec son language Glide trs facile dvelopper.
Nec a tent une veine riposte avec son Power VR qui n’a jamais
pu galer la Voodoo (
Diamond Monster 3D vs Matrox m3D). Alors que Matrox se reposait sur
les lauriers de sa Millennium II et que S3 s’offrait le march
OEM, l’apparition du Pentium II et son port AGP a tout chang.
Un processeur nomm ATI Rage Pro est rapidement devenu la
rfrence en carte AGP 2D/3D. Matrox a ripost en proposant
une Millennium II AGP qui n’a pas vraiment convaincu. Quant
S3, il n’a pas eu le
temps de voir le vent tourner et fondre ses
parts de march OEM au profit d’ATI. Une petite socit,
nVidia, produit un chipset graphique Riva 128 concurrent du Rage
Pro tandis que le Permedia 2 de 3DLabs fait des malheurs en
OpenGL. Matrox revient aussi vite qu’il n’est parti avec une G200
bien plus performante que l’ATI Rage Pro. La carte est annonce
en juin mais n’est vraiment disponible qu’en aot. Un court
rgne pour la nouvelle G200. Alors que c’est au tour d’ATI de se
reposer, nVidia renverse tout le monde avec son TnT qui sort en
septembre dernier. Aucune des cartes concurrentes ne peut
rivaliser avec lui sauf deux Voodoo 2 SLI. En fin d’anne S3
lance le Savage 3D pour revenir dans la course, mais des drivers
assez mauvais et de faibles performances ne lui permettent pas de
viser le titre. L’gmonie du TnT durera jusqu’en fvrier,
date laquelle ATI lance son Rage 128, pas vraiment plus
puissant. La sortie tardive du Rage 128 aura fait perdre beaucoup
de parts de march ATI. Mme si il a le mrite d’tre une
alternative valable face au TnT, il arrive vraiment trop tard.
3Dfx profite de cette relative accalmie pour poposer le Voodoo 3
en avril 99. La carte de 3Dfx sera la
premire
carte dtrner le TnT, mais partiellement seulement. En
effet, la Voodoo 3 fait l’impasse sur beaucoup de fonctions 3D
dites d’avenir. En attendant, les rsultats sont l! La VooDoo
3 est en tte. nVidia ne commet pas encore les erreurs de la
concurrence et lance en avril le TnT2. La socit repasse en
tte du peloton. La sortie du Savage 4 de S3 passera quasiment
inaperue une fois de plus… Dommage, ce dernier reprend le
S3TC du Savage 3D, une technique de compression des textures
assez efficace tout en corrigeant les dfauts du Savage 3D.

Aujourd’hui, les
processeurs Voodoo 3, TnT2, Savage 4 et G400 se partagent le
juteux march de la 3D. Une bonne occasion pour faire le point
sur ces cartes l’aube des acclrateurs gomtriques
prvu fin septembre dbut octobre… La brochette de cartes est
un peu htrogne tant au niveau du prix qu’au niveau des
spcifications. Il est vrai que la Xentor 32 est une concurrent
directe de la G400 Max. La 3Dfx Voodoo 3 3500 pouvait elle aussi
jouer dans la mme catgorie. Mais je ne disposais pas de
toutes les cartes, ni du temps ncessaire pour raliser un tel
comparatif. A dfaut d’tre exhaustif, il permet de se faire
une ide de base…

Haut de gamme Matrox G400 Max 3Dfx Voodoo 3
3500
Guillemot Xentor
32
Chipset TnT2
Ultra
   
Milieu de gamme Matrox G400 3Dfx Voodoo 3
3000
Guillemot Xentor Savage 4 Extrem chipset TnT2  
Entre de gamme ATI Rage Fury 3Dfx Voodoo 3
2000
Savage 4 STB Velocity 4400 chipset TnT chipset Vanta

Certains chipsets
d’ancienne gnration sont vraiment viter: ATI Rage II,
ATI Rage Pro, nVidia Riva 128, nVidia Riva 128ZX, S3 Savage 3D,
Intel i740, 3D Labs Permedia 2, Matrox Millennium II AGP, Matrox
G100, etc.

Les cartes du
comparatif

STB Velocity 4400
Carte de rfrence depuis pas mal de temps
sur TT-Hardware, il est normal de la faire participer ce
round-up. Cette carte est base sur le processeur nVidia Riva
TnT. La Velocity 4400 a connu un trs gros succs car elle fut
la premire carte base de TnT disponible. Le processeur
graphique cadenc 90MHz est grav en 0.35. Il est quip
d’un dissipateur passif. La mmoire embarque est constitue
de 16Mo SDRAM 110MHz. La carte supporte le D3D et l’OpenGL
grce un driver complet. La carte dispose d’une sortie TV
composite et d’une S-VHS.

ATI Rage 128
L’ATI Rage 128 est la concurrente directe du
TnT. Sortie hlas beaucoup trop tard pour lui faire de l’ombre,
elle demeure toujours la seule carte 2D/3D a proposer la
dcompression MEPG II hardware complte. La carte bien que
grave en 0.25 chauffe pas mal. La frquence a t limite
une centaine de MHz alors que la mmoire travaille 110MHz.
Le Rage 128 est le premier processeur supporter 32Mo de
mmoire. Il est aussi assez performant en mode 32bits. Son
pliote supporte Open GL et Direct3D.

3DFx Voodoo 3 3000
Permire carte de la nouvelle gnration,
la Voodoo 3 est galement la premire carte faire de l’ombre
au TnT. Si les performances sont au rendez-vous grce une
haute frquence rendue possible par une gravure en 0.25, la
carte ne gre pas les fonctions 3D avances comme le mode
32bits, le single pass emboss bump mapping, l’AGP texturing,…
Quoi qu’il en soit, les rsultats sont au rendez vous! Le
processeur Voodoo 3 est cadenc 166MHz tout comme les 16Mo de
SDRAM qui l’accompagnent. Refroidi par un volumineux dissipateur
thermique, le Voodoo 3 est l’abri des pannes de ventilateur!
Dans sa version 3000, la carte dispose d’une sortie TV S-VHS. Le
Voodoo 3 supporte le Glide, DirectX et Open GL (avec prsent
un driver complet).

Guillemot Xentor
et Xentor 32
Les plus performantes cartes
base de TnT2 sont signe Guillemot. La Xentor est base sur le
TnT2 cadenc 135MHz et 16Mo SDRAM 166MHz. Le modle
Xentor 32 repose sur un TnT2 Ultra pouss 175MHz dsservi
par 32Mo SDRAM 195MHz. Alors que la Xentor se contente d’un
dissipateur thermique, sa grande soeur utilise un combin
dissipateur ventilateur plus efficace. En outre la Xentor 32
offre une sortie TV S-VHS en standard. Cette option n’existe
hlas par sur le version 16Mo. Ces deux cartes supportent le
mode Direct 3D et Open GL.

Elsa Winner II
La Winner II est base sur un chipset S3
Savage 4. Cette dernire n’est pas aussi puissante que les
autres cartes de dernire gnration. Sa frquence faible de
125MHz la rend moins rapide que la concurrence mme si les 32Mo
de mmoire SDRAM 145MHz sont la pour lui prter main forte.
Le chip chauffe galement beaucoup moins grce une gravure
en 0.25. Le Savage 4 est par contre le seul processeur de ce
dossier supporter le S3TC, une astucieuse mthode de
compression des textures atteignant un facteur 6 sans perte de
qualit. Il prend galement en charge la dcompression MPEG II
de manire hardware. La Winner II est quipe d’une sortie
Flat Panel et une entre S-VHS. Le S3 Savage 4 est compatible
Direct3D et Open GL.

Matrox Millennium
G400Max
Dernire carte disponible de la nouvelle
gnration, la G400 est un produit innovant. La fonction
dualhead permet de grer deux units d’affichage. Le VCQ, une
technique de rendu des couleurs de haute qualit offre la
G400 une excellente image. Le G400 est le seul processeur
supporter l’environment bump mapping tel qu’il est dfini dans
Direct X. Dans la version Max, le G400 travaille 166MHz. Il
est refroidi par un dissipateur ventilateur de haute qualit. La
mmoire SGRAM, dont la frquence n’est pas rellement connue,
devrait tre travailler plus ou moins 200MHz. La G400 est
compatible Direct X et Open GL.

Caratristique
technique des cartes

  Velocity 4400 Rage 128 Voodoo 3000 Xentor Xentor 32 Winner II G400Max
Chipset TnT Rage 128 Voodoo 3 TnT2 TnT2 Ultra Savage 4 G400
Constructeur
Chips
nVidia ATI 3Dfx nVidia nVidia S3 Matrox
Frquence 90MHz 100MHz 166MHz 135MHz 175MHz 125MHz 166MHz
Gravure 0.35 0.35 .25 0.25 0.25 0.25 0.25
RAMDAC 250MHz 250MHz 350MHz 300MHz 300MHz 300MHz 360Mhz
Mmoire SDRAM SDRAM SDRAM SDRAM SDRAM SDRAM SGRAM
Frquence 110MHz 110MHz 166MHz 166MHz 183MHz 145MHz 200MHz
Capacit 16Mo 32Mo 16Mo 16Mo 32Mo 32Mo 32Mo
Entre / Sortie
vido
non/oui non/oui non/oui non/non non/oui oui/non non/oui
AGP texturing oui 2x oui 2x non oui 2x x4 oui 2x 4x oui 2x x4 oui 2x 4x
1 pass
multitexturing
oui oui oui oui oui oui oui
Z-buffer 24bits oui oui non oui oui oui oui
mode 32bits oui oui non oui oui oui oui
Stencil buffer oui oui non oui oui oui oui
Anisortopic
filtering
oui non non oui oui oui oui
1 pass bump map oui oui non oui oui oui oui
Env bump map non non non non non non oui
S3TC non non non non non oui non
MPEG II hard non oui non non non oui non

Drakan utilise l'nevironment bump mapping de la G400Aprs examen du tableau, on
remarque que certaines cartes supportent un maximum de fonctions
(TnT, TnT2, Savage 4, Rage 128 et G400) tandis que le Voodoo 3,
pour ne pas le citer, se contante du minimum. Il ne faut pas se
leurrer pour autant, parmi les fonctions 3D cites, trs peu
sont exploites l’heure actuelle. Le S3TC par exemple n’est
utilis que dans un niveau spcial pour Unreal ainsi que dans
un niveau de Quake II. L’environment bump mapping de Matrox est
utilis dans Expendable, Drakan (maintenant disponible), et
Salve Zero. L’Anisotropic filtering n’est pas utilis, il
demande encore trop de ressources processeur. Le stencil buffer
est utilis dans Quake III pour crer des ombres
volumtriques. Le mode de couleurs 32bits est de plus en plus
disponnible, mais il fait encore trop chuter le frame rate.
Gnralement, un joueur prfre plus images par secondes
qu’une plus belle image (avis perso). Je ne pense pas que dans
Quake III, on se ballade pour regarder les textures… Lors de
parties rseau, tout le monde prfre sacrifier qualit et
rsolution pour une vitesse de jeu optimale. Le Z-buffer sert
calculer la profondeur des objets. Plus sa prcision est leve,
moins il y a de risques de chevauchement des polygones. Le bump
mapping de type emboss sert pour sa part crer des effets de
relief, il commence tre utilis. La fonction la plus
intressante et la plus utilise est le single pass NFS III, le dual texturing cr
multitexturing. Il y a un an, je me
demandais pourquoi ma Rage Pro ramait dans NFS III avec les
reflets de carrosserie activs alors que le TnT n’tait pas
vraiment affecte. La rponse? Le single pass multitextruring.
La premire texture est celle de la voiture, la second, le
paysage qui s’y reflte. Comme la Rage Pro ne supporte pas cet
effet en une passe, elle doit s’y reprendre en plusieurs fois
d’o une perte de performances notable. Cette fonction est
mon avis une des plus indispensables. Il existe encore beaucoup
de jeux qui n’utilisent aucune de ces fonctions.
La dcompression MPEG II hardware est prfrable la
mthode software. En hardware, c’est la carte qui prend une
grande partie du travail en charge alors qu’en software, c’est le
processeur qui fait tout. Si cette fonction est utile pour les
petites machine, les processeurs actuels 400MHz et plus sont
capables de s’en passer. Je ne trouve donc pas que la
dcompression MPEG II hardware soit rellement indispensable vu
la puissance des nouveaux processeurs. De plus, il ne serait pas
judicieux d’installer une des nouvelles cartes de ce comparatif
sur une machine infrieure au Pentium II 300 sous peine de ne
pas l’exploiter pleinement. Cette dcompression hardware reste
cependant un plus pour les petites machines.

Les test en 2D

Mme si leur importance
diminue avec le temps, je tiens toujours fournir des
rsultats en 2D. Les RAMDAC de toutes les cartes sont suffisants
pour soutenir un taux de rafraichissement de 100Hz en 1024×768.
Cette rsolution est typique des moniteurs 17 pouces. Certaines
carte comme la Voodoo 3 3000 ou la G400 bnficient de RAMDAC
plus levs et de meilleurs filtres permettant d’exploiter un
19 ou un 21 pouces en 1280×1024 voire 1600×1200 sans
dtrioration de l’image.

  Velocity 4400 Rage 128 Voodoo 3000 Xentor Xentor 32 Winner II G400Max
Business Graphic
Winmark 99 16bits 1024×768 85Hz
187 175 191 202 202 181 203
Business Graphic
Winmark 99 32bits 1024×768 85Hz
164 152 185 200 202 154 202
High-End Graphic
Winmark 99 16 bits 1024×768 85Hz
541 504 528 573 571 487 555
High-End Graphic
Winmark 99 32 bits 1024×768 85Hz
532 493 522 568 570 423 547

En business graphic
winmark 99 16bits, il existe une diffrence de 12% entre la plus
rapide et la plus lente des carte. Cette diffrence passe 33%
en 32 bits. Certaines cartes souffrent encore au niveau des
performances lors du passage au mode 32 bits. C’est le cas de la
Rage 128, la Velocity 4400 et de la Winner II. Les modles les
plus vloces sont les TnT2 et les G400.
Le phnomne est aussi observable en applications High-End,
mais ici, seule la Winner II perd 13%. Les autres modles
perdent moins de 2%. Encore une fois la premire place est
accorde la TnT2 suivie de la G400. La Velocity surprend et
atteint un excellent score ce test.

Les tests en 3D:
objectif 35fps en 1024×768…

Les cartes ont toutes un
objectif atteindre. A l’heure actuelle, il me semble qu’exiger
35 images par seconde n’est pas un luxe vu la puissance des
processeurs et des cartes 2D/3D. Se trouver bien au dessus des 23
images par seconde ncessaires au mouvement fluide est
obligatoire. En effet, lors d’une scne d’action, le processeur
doit calculer beaucoup d’autres choses dont l’intelligence
artificielle. Il en resulte une baisse du nombre d’images par
seconde. Je pense qu’en choisissant 35fps, la marge de manoeuvre
est correcte sans plus. Le 1024×768 tant la rsolution typique
d’un moniteur 17 pouces, la carte devra atteindre les 35 images
par seconde dans cette rsolution. Des points seront attribus
aux cartes en fonctions des paramtres suivants:

  • 1 point quand le test
    est pass
  • 1 point de plus pour
    les 35 images par seconde
  • 1 point de bonus pour
    les 35 images par seconde en 1024×768 et plus
  • 1 point de bonus pour
    les 70 images par seconde

Une carte peut par exemple
marquer 4 points un test si elle poduit 72 images par seconde
en 1024×768. D’autres points seront ajouts ou retirs pour la
stabilit des drivers (-1 point par plantage), +1 point pour le
driver en franais, +1 point par jeu livr et +1 soft DVD. Vous
pouvez bien entendu noter les cartes autrement.
Les jeux suivants sont tests:

  • Motorhead jeu de l’an
    dernier en 16bits aucune fonction 3D avance + Glide
  • Half-life en D3D
  • Expendable 16bits et
    32bits, des fonctions 3D avances Direct X
  • 3D Mark 99 Max 16bits
    et 32bits titre indicatif.
  • Quake III en 16bits
    et en 32bits, des fonctions 3D avances en OpenGL
  • Half-life en Open GL,
    histoire de voir la diffrence avec le D3D

Direct X + Glide

Motorhead
Il’s’agit d’un jeu de voiture assez sympa trs arcade.
Il est trs peu dpendant du processeur. Sa compatibilit
Glide lui permet d’utiliser les capacits de la Voodoo3. Le mode
Glide est comptabilis car il existe encore beaucoup de jeux qui
peuvent l’utiliser.

  Velocity
4400
Rage
128
Voodoo
3000
Xentor Xentor
32
Winner
II
G400Max
640×480 D3D 60 53 64 67 64 62 58
800×600 D3D 50 48 63 61 64 47 58
1024×768 D3D 42 40 46 51 60 40 55
1280×1024 D3D 29 27 29 38 52 47
640×480 Glide     90        
800×600 Glide     88        
1024×768 Glide     73        
points 8 8 8 +
7
10 10 7 10

La Voodoo 3 remporte 15 points ce stade
grce son support du mode Glide. Les TnT2 et G400 font jeu
gal. La Winner II est la lanterne rouge de ce match. Les frames
rates obtenus en mode Glide prouvent le haut niveau de
performances qu’il est possible d’atteindre dans ce mode avec des
jeux plus anciens.
Lors de ce jeu, seule la Velocity n’a pas produit une aussi bonne
qualit dimages que les autres modles. Cette dgradation est
due au LOD (Level of Detail) qui dgrade l’image mesure
qu’elle est plus loigne.

Toutes les cartes
permettent de jouer en 1024x768x16bits. Objectif atteint par tous
les concurrents! Notez les faibles dgradations de performances
qui affectent les G400 et Xentor 32 lors de la monte en
rsolution. C’est exactement l’inverse de la Voodoo 3000.

Half-Life D3D

  Velocity
4400
Rage
128
Voodoo
3000
Xentor Xentor
32
Winner
II
G400Max
640×480 D3D 36 37 36 37 37 34 31
800×600 D3D 34 32 38 38 39 35 33
1024×768 D3D 23 22 37 38 38 26 33
1152×864 D3D 19 19 33 33 36 21 33
points 5 5 8 8 10 5 4

La Xentor 32 se maintient
en tte de course, sa haute frquence n’y est pas trangre.
C’est la seule carte qui permet de passer au-del de 35fps dans
tous les modes tests. La Voodoo 3000 se classe au mme niveau
que la TnT2 standard. Il faut rappeler que cette carte excelle
dans les Quake-like bass sur le moteur, ben heu!?… de Quake.
La Matrox G400 rate l’objectif de peu, le score est constant mais
un rien trop faible. Le Savage 4 rate la manoeuvre avec un
comportement comparable celui des Velocity 4400 et Rage 128
d’ancienne gnration.

Expendable

16bits Velocity
4400
Rage
128
Voodoo
3000
Xentor Xentor
32
Winner
II
G400Max
640×480 D3D 36.2 35 52.8 59.4 60.0 43.5 54.0
800×600 D3D 33.7 26 50.7 58.8 59.6 33.4 53.1
1024×768 D3D 23.1 20 45.7 38.3 56.6 23.2 51.2
1280×1024 D3D 18.8 13 33.8 33.5 43.7 15.6 43.4
points 5 5 8 8 10 5 10

Le premier test qui fait
vraiment mal.

32bits Velocity
4400
Rage
128
Voodoo
3000
Xentor Xentor
32
Winner
II
G400Max
640×480 D3D 29.9 32.1 na 54.0 59.6 37.5 54.5
800×600 D3D 29.0 24.2 na 60.0 58.4 29.0 53.6
1024×768 D3D 16.0 16.1 na 25.4 52.6 18.2 48.2
1280×1024 D3D 11.1 11.0 na 15.8 34.6 10.6 38.0
points 4 4 0 6 10 5 10

C’est ici que la Voodoo 3000 prend une
grosse claque pour le non support du mode 32bits. Les points pris
en mode Glide se sont vite vapors. Elle atteint quand mme
bien son objectif en 16bits. Les Xentor et G400 Max font le score
maximum en atteignant tous les objectifs. Les cartes d’ancienne
gnration que sont la Velocity 4400 et la Rage 128 ne
permettent pas de jouer en 1024×768 mme en 16bits. La Winner II
partage leur triste sort bien qu’tant un modle plus
contemporain.
On remarque une nouvelle fois que ce sont les deux cartes
quipes des processeurs les plus rapides qui souffrent le
moins de la monte en rsolution.

J’en ai vraiment marre de
la dmo d’Expendable! Si vous faites le compte, j’ai du la
lancer 104 fois! Chaque test ayant t ralis deux fois…

3D Mark 99 Max

16bits Velocity
4400
Rage
128
Voodoo
3000
Xentor Xentor
32
Winner
II
G400Max
640×480 D3D 5114 5032 4855 5110 5086 4953 4980
800×600 D3D 4639 4090 4898 5102 5101 4782 4991
1024×768 D3D 3460 2801 4574 5001 5096 3239 4964
1280×1024 D3D 2613 1861 3426 3170 4934 2065 4082

Le
graphique est bien plus facile tudier que les chiffres
brutes. La premire chose qui marque est la ligne quasiment horizontale
obtenue par la Xentor 32 qui traduit des hautes performances en
16bits du mode 640×480 au 1280×1024. Le G400 se classe galement
trs bien, juste un rien en dessous de la Xentor 32. D’un autre
ct, la Rage 128 et la Winner II voient leurs rsultats
fondre comme la neige au soleil alors que ces cartes embarquent
32Mo de mmoire. La Velocity 4400 suit une courbe fort proche.
Cette perte de performance s’explique plus par la plus faible
frquence des chipsets que par la capcit mmoire. Le Voodoo
3000 s’en sort trs bien pour une carte ne supportant pas toutes
les fonctions, il faut dire que le mode 16bits est son terrain de
prdilection. La Xentor suit une courbe de mme type que la
G400 et que la Xentor 32, mais la perte est beaucoup plus
importante en 1280×1024. Cette perte est plus due la
diffrence de frquence qu’ la capacit de mmoire
embarque. On peut remarquer qu’en 1280x1024x16, 16Mo de
mmoire sont suffisants. Les cartes se retrouvent presque
classes par ordre de frquence dcroissante: Xentor 32
(175MHz), G400 Max (166MHz), Voodoo 300 (166MHz), Xentor
(135MHz), Velocity (90MHz, il faut bien une exception), Winner II
(125MHz) et Rage 128 (100MHz). A l’oppos, il n’y a aucune
diffrence en 640×480, mais bon, je pense que ce genre d’info
intresse peu de gens.

32bits Velocity
4400
Rage
128
Voodoo
3000
Xentor Xentor
32
Winner
II
G400Max
640×480 D3D 4755 4474 na 5078 5054 4998 4990
800×600 D3D 3535 3254 na 4927 5079 3963 5030
1024×768 D3D 2529 2159 na 3903 4421 2510 4480
1280×1024 D3D 2038 1411 na 2461 2900 1562 3144

La Voodoo 3000 est hors course, pour cause
d’absence de mode 32bits. La Xentor 32 et la G400Max sont au
coude coude avec des courbes on ne peut plus proches. Il faut
dire que leurs spcifications sont fort proches. La G400 Max
garde un lger avantage en mode 32bits. La Xentor suit une
courbe de mme type mais avec une pente plus forte. Une fois de
plus, les performances moindres proviennent plus de la frquence
que de la capacit mmoire embarque. Les trois autres cartes,
Velocity 4400, Rage 128 et Winner II sont en chute libre. On
remrque que le mode 32bits engendre une rapide dgradation des
performances sur toutes les cartes graphiques. C’est tout fait
normal. Le nombre de donnes traiter est deux fois plus
lev que dans le mode 16bits, si l’opration est ralisables
sans trop de dgradations jusqu’en 1024x768x32, au del, c’est
la grande descente. Il y a 8x plus de donnes traiter en
1280x1024x32 qu’en 640x480x16. On peut remarquer que les Xentor
32 et G400 permettent de jouer en 1024x768x32 dans de bonnes
conditions.

Score en D3D +
Glide

D3D + Glide Velocity 4400 Rage 128 Voodoo 3000 Xentor Xentor 32 Winner II G400Max
Points 22 22 31 32 40 21 34
  • La Xentor 32 s’en
    sort avec les honneurs. Abjectif atteint 100%
  • La G400Max rate de
    trs peu un ex-aeqo en premire position. Arghh,
    Half-life. Les rsulats devraient s’amliorer avec de
    nouveau drivers. C’est dans le domaine du possible, il
    faut 6% de plus dans Half-life.
  • La Xentor et la
    Voodoo 3000 termine les tests dans un mouchoir de poche
  • Scores correctes pour
    la Velocity et la Rage 128 vu leur ge!
  • La Winner II rate
    vraiment son opration avec un score infrieur aux deux
    cartes les plus anciennes.

Open GL

Half-life
Grce au mode Open GL d’Half-life, nous allons pouvoir
juger de la perte ou du gain de performance occasionn par le
changement de mode.

16bits Velocity
4400
Rage
128
Voodoo
3000
Xentor Xentor
32
Winner
II
G400Max
640×480 Open Gl 36 27 49 45 45 25 40
800×600 Open Gl 36 27 47 44 45 22 42
1024×768 Open Gl 32 27 45 36 44 18 40
1280×1024 Open Gl 28 25 43 32 38 16 40
points 6 4 10 8 10 4 10

Avec son tout nouveau
driver Open GL, la G400 se hisse au niveau des meilleures cartes.
Ainsi la G400, la Xentor 32 et la Voodoo 3 3000 permettent de
jouer Half-life dans toutes les rsolutions plus de 35
images seconde. La Winner II et la Rage 128 passent compltement
ct du but fix. Entre les deux extrmits, la Xentor et
la Velocity ne s’en sortent pas trop mal.

Quake III
Ce jeu est la nouvelle rfrence en matire de
Quake-like. C’est un peu normal. Ce jeux est thoriquement comme
Expendable, cens tirer parti de tout ce qu’il trouve: 3Dnow!,
SSE, S3TC,… Passons aux actes.

16bits Velocity
4400
Rage
128
Voodoo
3000
Xentor Xentor
32
Winner
II
G400Max
640×480 Open Gl 37 39 70 62 65 28 67
800×600 Open Gl 35 33 60 47 65 23 66
1024×768 Open Gl 25 21 41 31 56 16 48
1280×1024 Open Gl 20 18 35 23 43 13 39
points 6 6 10 8 10 4 10

 

32bits Velocity
4400
Rage
128
Voodoo
3000
Xentor Xentor
32
Winner
II
G400Max
640×480 Open Gl 34 37 na 48 65 22 67
800×600 Open Gl 25 26 na 29 58 15 58
1024×768 Open Gl 15 16 na 18 41 9 39
1280×1024 Open Gl 11 13 na 13 30 7 31
points 4 5 0 5 8 4 8

Il reste possible de jouer
Quake III avec les cartes d’ancienne gnration. Vous
obtiendrez un frame rate correct jusqu’en 800x600x16, c’est
dj pas mal. La Winner II ne supporte pas vraiment ce jeu!
Elle ne permet jamais d’atteindre les 30 images seconde. Avec les
Voodoo 3000, G400Max et Xentor 32, le jeu reste jouable en
1280x1024x16. Il faudra se contenter de la rsolution juste en
dessous en mode 32 bits.

Score Open GL

Open GL Velocity 4400 Rage 128 Voodoo 3000 Xentor Xentor 32 Winner II G400Max
Points 16 15 20 21 28 12 28
  • En tte de
    classement la Xentor 32 et G400Max semblent tre bien
    places pour le titre
  • Voodoo 3000 et Xentor
    se tiennent en respect
  • La Velocity 4400 et
    la Rage 128 font jeu gal
  • La Winner II est
    nouveau hors concours.

Rsultats final
des performances

Finale Velocity 4400 Rage 128 Voodoo 3000 Xentor Xentor 32 Winner II G400Max
Points 38 37 51 53 68 33 62

Nous voici la fin des
tests de performances. Voici donc le classement final des performances:

  1. Guillemot Xentor 32
  2. Matrox G400 Max
  3. Guillemot Xentor
  4. STB Voodoo 3 3000
  5. STB Velocity 4400
  6. ATI Rage 128
  7. Elsa Winner II

Bonus – Malus
La qualitEn fonction d’autres arguments, les cartes
peuvent encore marquer des points. Ces quelques points ajouts
ou supprims feront peut-tre pencher la balance d’un ct ou
de l’autre. Le classement n’est pas pour autant boulevers.
Seulement trois cartes ont pass tous les tests sans le moindre
plantage, il s’agit de la G400 Max, La Xentor et de la Voodoo
3000. Belle performance! Les autres ont toutes t victimes le
plus souvent d’un gel d’cran dans les jeux Open GL,
essentiellement Half-life. Aucun problme lors de l’usage
bureautique.
Les cartes ayant un pilote en franais gagnent un point de plus,
leur constructeur ou dveloppeur a fait un effort qui est
apprciable. Au niveau de la richesse du driver, Matrox et Elsa
remportent le trophe avec des pilotes offrant des possibilits
de rglages qui n’ont rien de commun avec ce que les autres
modles proposent.
Seule la Voodoo 3000 est livre avec 3 jeux assez valables. La
G400 Max est livre avec Expendable qui montre bien
l’environment bump mapping. La Winner II est livre avec une
offre bureautique et beaucoup de dmos. Les autres sont livres
avec leurs drivers.
Trois cartes sont livres avec un software de lecture des DVD
(gratuit ou compris dans le prix), il s’agit de la G400 et des
deux Guillemot. ATI propose son player DVD en option. Les autres
nada!
Les Winner II et Rage 128 s’en sortent trs bien en lecture MPEG
II grce leurs fonctions de dcompression hardware
intgres au chipset.
La G400 et la Winner II innovent! Falt Panel en srie et S3RC
pour l’Elsa. Dualhead, environment bump mapping et VCQ pour la
G400. Le reste de la brochette se contente d’utiliser ce qui
existe.
Le support est une caractrisitique importante pour l’volution
de la carte. La Velocity est la moins bien loge car son pilote,
pourtant le dernier en date, est dj g de plus de 3 mois.
Celui des Xentor livr par Guillemot a plus de deux mois.
Heureusement, on peut toujours se rabattre sur le Detonator de
nVidia. Les autres modles ont un nouveau driver presque chaque
mois.

Finale Velocity
4400
Rage
128
Voodoo
3000
Xentor Xentor
32
Winner
II
G400Max
Points 38 37 51 53 68 33 62
Plantages -2 -3 0 0 -1 -2 0
Driver 0 1 1 0 0 1 1
RichesseDriver 0 1 1 1 1 2 2
Jeux 0 0 3 1 1 1 1
Soft DVD 0 0 0 1 1 0 1
MPEG II hw 0 1 0 0 0 1 0
Innovation 0 0 0 0 0 1 1
Support 0 1 1 0 0 1 1
Total 36 38 57 56 70 37 69

Temprature
du chipset

Tempraure Velocity
4400
Rage
128
Voodoo
3000
Xentor Xentor
32
Winner
II
G400Max
C 66C 55C 73C 61C 49C 57C 45C

Tous les chipset chauffent
plus ou moins fort suivant la frquence et la technologie de
gravure. La carte la plus chaude est la Voodoo 3000 qui bien que
grave en .25 dgage beaucoup de chaleur en raison de sa
frquence leve et de son dissipateur passif. Les cartes
dotes d’un systme actif se tiennent une temprature plus
faible. Si vous tes un fan de l’overclocking, ce facteur peut
avoir de l’importance pour vous.

La qualit
d’image

En mode 16bits l’ATI
souffre toujours d’un assez mauvais dgrad de couleurs. Ce
dfaut tait visible dans Incoming, mais reste d’actualit
sous Quake III. La Velocity TnT souffre de quelques problmes
lis au LOD. Aucune remarque sur le mode 32bits. La G400
s’illustre avec une image de qualit un rien suprieure tant en
16bits qu’en 32bits.

Finalement!

Guillemot Xentor 32: Peu
de chose dire, le TnT2 est un chip trs puissant mais sans
aucune nouveaut technologique. On ne peut rien lui reprocher,
de plus les pilotes sont assez murs.

Matrox G400 Max: Malgr
des pilotes encore jeunes, la G400 s’en tire merveille. Grce
au pilote Open GL qui sera disponible le 8 octobre, la G400
galera la Xentor 32. (les tests ont t raliss avec le
nouveau pilote Open GL). Point trs positif pour la G400: un
premier jeu utilisant l’environment bump mapping est dj en
vente: Drakan. Expendable, c’est bien un bench? =). J’ai un
faible pour cette carte, ben oui!

Guillemot Xentor: tout
comme pour sa grande soeur, aucune critique mais aucune innovation.

STB Voodoo 3 3000: Si le
TnT2 n’appporte aucune nouveaut que dire du Voodoo 3? Une seule
chose: vous payez pour ce que vous utilisez! Dans cette optique,
il s’en sort trs bien et les performances sont quand mme au
rendez-vous.

STB Velocity 4400: Le TnT
premier du nom n’est pas encore mort. Il limite les jeux actuels
au 800x600x16, mais il constitue une excellente entre de gamme.

ATI Rage 128: Concurrent
du TnT, le Rage 128 offre des performances comparables. Comme
atout, il reste ce chipset la dcompression MPEG II la plus
complte en hardware.

Elsa Winner II – Savage 4:
Elle n’est pas faite pour le jeu. Elsa propose sa carte dans sa
gamme de produits de bureau et non ludiques. Il reste une
dcompression MPEG II hardware comme vritable avantage de la
carte. Mais le Savage aura le mrite d’avoir introduit le S3TC.
(Bien que le mrite ne soit pas trs utile pour augmenter un
frame rate).

De toutes faons, le
choix final ne dpend que de vous…