Sélectionner une page
Quand nous parlons d’ordinateurs, nous faisons trs souvent rfrence aux derniers monstres de puissance Tous les utilisateurs n’ont cependant pas besoin des composants de dernire gnration ou un budget qui rivalise avec celui de la NASA. Nous avons donc dcid de regarder l’ECS K7S5A d’un peu plus prs. En effet, pour 350, il est possible d’acqurir un Duron 1GHz, 256Mo SDR, un K7S5A et une GeForce2 MX 400. Quelles sont les performances d’un systme dont le prix des lments clefs est infrieur celui d’une carte graphique haut de gamme comme une Radeon 8500 128Mo ou une GeForce3 Ti 500 ?

Des prix allchants et de bonnes ides !

En surfant sur Internet, nous avons remarqu que l’ECS K7S5A se dmarquait particulirement au niveau du prix. Alors que la majorit des cartes mres Socket A se placent gnralement au dessus des 110, la petite K7S5A se positionne moins de 80 ! La tentation est ds lors grande de faire une machine petit budget tout en essayant d’obtenir les meilleures performances
De prime abord, nous pensions simplement tester la K7S5A. Mais quel serait l’intrt d’un test isol ? En compltant notre configuration d’une carte graphique GeForce2 MX 400, nous sommes alors arrivs au mme prix qu’une MSI K7N420-D. En effet, la K7N420-D est propose 169,95 soit, peu de choses prs, le total de la K7S5A facture 75,95 et de la GeForce2 MX 400 propose 89,95. Le match prend forme !
Ensuite, nous avons examin les possibilits globales des deux cartes. La K7S5A offre l’avantage non ngligeable de supporter deux modules SDRAM ou deux modules DDRAM. Une fois de plus, les carts de prix sont assez serrs entre la SDRAM et la DDRAM. Les 256Mo de SDRAM cotent 115,95 alors qu’un module quivalent en DDRAM atteint 125,95. Que vaut actuellement la DDR face la SDR ? Une nouvelle question qui n’a pas manqu d’attiser notre curiosit ! Comment se comporteront nos cartes lors du passage un processeur plus puissant comme un Athlon XP 1600 + ? Cette interrogation nous a amens la rflexion suivante : Est-il prfrable de mettre jour le processeur ou la carte graphique ? Au final, la K7S5A a mis sur le tapis son lot de d’interrogations vrifier !

Et le reste ?

Nous n’avons pas pris en considration des lments comme le disque dur dont les performances des diffrents modles sont bien trop proches pour crer une relle diffrence. Nos derniers tests ont montr qu’il tait trs difficile de dpartager des modles 7200rpm. En fait, depuis la quasi disparition des disques durs 5400rpm, choisir un disque revient acheter la plus grande capacit pour un prix dfini
Il en va de mme pour les lecteurs DVD-ROM ou CD-ROM dont les performances sont largement au-dessus des besoins rels
Nous nous sommes donc focaliss sur l’essentiel ! A savoir : Le processeur, la carte mre, la carte graphique et la mmoire.

La K7S5A

La carte mre est livre dans une bote avec le minimum : La K7S5A, le manuel, un CD-ROM de pilotes et les nappes IDE. L’ensemble est assez sommaire. La documentation est rdige dans un anglais trop taiwanais et reste trs laconique. L’interface du CD-ROM est assez rustique mais suffit remplir son rle.
Mme si tout est architectur autour d’un seul composant, la K7S5A est une carte mre de taille importante. Elle s’installe dans notre botier de rfrence mais la manipulation est un peu moins facile qu’avec un modle plus compact.
La partie haute de la carte supporte le Socket A, le chipset, les banques de mmoire et le bloc des connecteurs ATX. Les lments sont bien disposs sur le PCB et nous avons particulirement apprci la disposition du connecteur d’alimentation qui vite la tresse lectrique principale de passer devant le processeur et d’entraver le flux d’air.
Le bas de la carte abrite les diffrents ports : 1 AMR, 1 AGP 4x et 5 PCI. Le connecteur AGP est de type universel. Il prend donc en charge toutes les cartes graphiques indpendamment du mode et de la tension d’alimentation. L’emplacement des connecteurs Floppy et IDE est par contre peu judicieux. Ils sont placs paralllement aux ports PCI et trs bas sur la carte. Du coup, il faut tordre les nappes qui prennent alors un chemin qui empche la bonne circulation de l’air
De manire gnrale, le bilan est positif. D’autant plus que malgr le faible prix de la carte, les composants (Socket, ports, connecteurs) sont de bonne qualit voire de grande marque !

Sis735

Ce chip combine dans un seul package les fonctions de Northbridge et de Southbridge. La partie rapide du Sis735 prend en charge le bus EV6 200/266MHz, le bus AGP la norme 4x avec support du Fast Write et un bus mmoire SDR/DDR. Le contrleur mmoire est capable de grer 3 banques DDR ou SDR. La K7S5A offre deux banques de chaque sorte afin d’assurer un maximum de souplesse. Le Southbridge prend en charge les composants plus lents comme les bus PCI, USB et autres priphriques Legacy. Il intgre galement un contrleur ATA 100 (deux canaux) ainsi que le Codec AC’97 et des interfaces de communication. La liaison entre le Northbridge et le Southbridge se fait via une interface interne propritaire qui autorise un dbit de plus d’1Go/s ! A noter que le Sis735 peut grer 6 ports USB 1.1 et intgre un contrleur rseau.

Power On !

Le montage des diffrents lments ne pose pas de problme. Il faut cependant toujours tre prudent lors du montage d’un processeur Socket A. Le core des Athlon et Duron est beaucoup plus fragile que celui d’un Celeron, Pentium !!! ou Pentium 4. Le Bios est minimaliste ! Les diffrents chapitres prsentent peu d’options et la slection est peu ergonomique. Aucune fonction d’overclocking n’est prsente dans le bios d’origine. Il est par contre possible d’y accder en flashant un bios modifi. De base, il est uniquement possible de choisir le bus processeur (100/133) et le bus mmoire (100/133) ainsi que les timings de la mmoire.
L’installation de Windows XP s’est droule en un tournemain. Seul le contrleur sonore n’a pas t reconnu. Il a donc fallu se coltiner la lenteur du site ECS pour se rendre compte que les liens vers les drivers taient errons et qu’il valait mieux se tourner directement vers le site du constructeur du chip (Advance logic). Un patch AGP relativement inutile existe galement.

MSI K7N420-D

Nous ne reviendrons pas plus en dtails sur la K7N420-D que nous avons teste il y a quelques semaines. Par contre, nous allons aborder les avantages et les inconvnients de chacune des cartes. L’ensemble ECS K7S5A / GeForce2 MX 400 et la MSI K7N420-D cotent grosso modo 170. A ce tarif, la K7N420-D propose deux avantages importants : une interface rseau et une carte son de qualit. D’autres lments secondaires viennent s’ajouter au crdit de la carte MSI. Le bios supporte nativement l’overclocking, la documentation est plus complte, l’offre logicielle est bonne (outils de monitoring) et pour terminer, elle dispose du systme de diagnostic D-Led. De son ct, la K7S5A offre plus de souplesse notamment pour ceux qui ralisent un upgrade. En effet, elle peut s’accommoder de modules SDRAM. Par contre, la partie sonore est limite et aucune fioriture ne vient prcher pour la chapelle de l’ECS. Il ne faut pas non plus perdre de vue que la K7S5A cote la moiti du prix de la MSI (dont la prsence du chipset nForce et son GeForce2 MX intgr tirent les prix vers le haut).

Les processeurs

Nous avons test les deux cartes avec un Duron 1GHz (64,95) qui est l’heure actuelle le plus conomique des processeurs. Mais qu’adviendra-t-il de nos petites configuration quand nous voudrons les mettre jour ? Pour le vrifier, nous avons galement ralis des mesures avec un Athlon XP 1600+

Configuration de tests

Matriel et drivers

  • ECS K7S5A (Sis735)
  • MSI K7N420 (nForce)
  • AMD Duron 1GHz
  • Athlon XP 1600+ (1400MHz)
  • 256Mo DDRAM PC2100 CAS2
  • 256Mo SDRAM PC133 CAS2
  • Seagate Barracuda IV 40Go ATA100
  • Ecran IIyama Vison Master 403 (synchronisation verticale toujours dsactive)
  • Hercules 3D Prophet Titanium 200, nForce 420, GeForce2 MX400, GainWard GeForce4 MX440 : Detonator 27.70

    Logiciel

  • Windows XP franais et Direct X 8a
  • Ziff Davids : Winbench 99, Content Creation 2001
  • Quake III + patch 1.29 (normal en 16bits et HQ++ en 32bits)
  • Serious Sam Public Second Contact (options par dfaut)
  • 3D Mark 2001 (options par dfaut)
  • Sisfotware Sandra 2002

    Les deux systmes conomiques de base sont les suivants :

  • MSI K7N420 nForce 420 Duron 1GHz 256Mo DDR
  • ECS K7S5A GeForce2 MX400 Duron 1GHz 256Mo DDR / SDR
    La configuration MSI K7N420 Athlon XP 1600+ – 256Mo DDR GeForce3 Ti 200 sert ici d’indice de rfrence en reprsentant une machine homogne de bonne facture afin de situer le niveau de performances des solutions conomiques.
    La configuration K7S5A avec une GeForce4 MX440 montre le gain apport par 150 investis dans une carte graphique.
    Les configurations base d’Athlon XP 1600+ illustrent le gain d’un upgrade processeur 150.

    Performances

    Le CPU Mark 99 dpend de la puissance du processeur mais aussi de la mmoire central. Comme le montrent les tests, la DDR apporte un gain de performances face la SDR. Ce gain est assez modique faible frquence. Le Duron gagne 1,5% l’indice CPU Mark 99 grce la DDR tandis que l’Athlon XP progresse de 3,3%. Lors de sa sortie, le chipset Sis735 tait un des chipsets DDR les plus puissants mais il est aujourd’hui dpass par des composants comme le nForce de 2,3% 5% plus rapides. Toutefois, il faut garder l’esprit que ces chipsets sont plus coteux Ce premier test montre qu’un processeur de faible puissance comme le Duron 1GHz n’a pas rellement besoin d’utiliser de la mmoire DDR. Une petite configuration peut donc parfaitement dbuter avec de la SDR mais il faudra prvoir de migrer vers de la DDR pour tirer le maximum d’un processeur plus puissant.

    Les indices FPU Mark sont essentiellement dpendants de la frquence et de l’architecture du processeur. Le groupe des Athlon se montre largement plus rapide que celui des Duron. Mais pour chaque type de processeur, les scores sont trs proches voire identiques.

    Comme nous le pensions, lors des tests de bande passante mmoire, la SDR se fait clairement dpasser par la DDR. Les carts sont peu importants sur un petit processeur comme le Duron. Par contre, avec l’Athlon XP la solution K7S5A (Sis735) SDR se montre deux fois moins rapide que l’ensemble K7N420 (nForce) second par de la DDR. La DDR n’usurpe donc pas son nom de Double Data Rate. A noter que les chipsets mmoire partage souffrent fortement de ce partage et les performances rgressent de 20% !

    Les tests en 2D confortent notre ide : Les performances du contrleur graphique du nForce sont infrieures celles des solutions ddies. Le nForce est la trane quand son circuit graphique est utilis. En effet, il doit se contenter des restes de la bande passante laisss par les autres composants Globalement, la puissance 2D est largement tributaire de la vlocit du processeur central.

    Les prestations des disques durs sont trs comparables. Il faut avouer que la puissance des contrleurs et des processeurs permettent de faire dbiter les disques actuels leur maximum.

    L’indice global Content Creation 2001 synthtise les performances de la machine. La DDR permet de faire progresser les performances dans tous les cas. Par contre, l’utilisation du nForce comme processeur graphique fait rgresser les performances au niveau d’une solution SDR. Quoi qu’il en soit la puissance du processeur tend niveler le niveau global des performances. Les plates-formes Duron se tiennent avec un cart maximal de 4% qui monte 7,5% pour les Athlon XP.
    En nous focalisant sur les deux solutions concurrentes (K7S5A/GeForce2 MX400 et K7N420/nForce), le match est serr. Peu importe le processeur, le couple K7S5A GeForce2 MX 400 se place en tte. Bien entendu, une K7N420 (ou toute autre carte mre base de chipset nForce ou KT266a) et une carte graphique se dtachent largement du lot mais il s’agit de solutions plus coteuses.

    Tant qu’il s’agit de comparer les performances bureautiques, les scores par type de processeur sont assez proches. Par contre ds que la puissance 3D intervient, la fourchette de score devient trs large. L’emploi du contrleur graphique intgr dans le nForce bride les performances bien plus qu’en 2D et le score ne parvient pas rivaliser avec celui des cartes graphiques ddies. Toutefois, un circuit comme le GeForce2 MX400 montre aussi ses limites. S’il se montre en phase avec un Duron, il touffe compltement un Athlon XP Il faut bien se rendre compte que les performances 3D sont bien plus tributaires du circuit graphique que du processeur central. Dans le cas d’une mise jour d’une solution base de Duron, il sera plus judicieux d’investir dans une carte de type GeForce4 MX440 que dans un Athlon XP.

    Quake III confirme les analyses du 3D Mark 2001. Une GeForce2 MX400 peut suffire un Duron 1GHz mais musle compltement un Athlon XP. Ne parlons mme pas du contrleur graphique intgr du nForce largement insuffisant pour les jeux. La solution K7S5A GeForce2 MX400 se prsente comme la meilleure solution conomique.

    Serious Sam 2 renforce nos conclusions. Le contrleur graphique du nForce est incapable de faire fonctionner ce jeu alors que tous les circuits ddis y parviennent. Bien entendu, nos solutions conomiques n’arrivent pas au mme niveau de performances qu’une solution plus coteuse comme la combinaison K7N420 GeForce3 Ti 200

    Au final

    Les rsultats sont assez clairs. En utilisation bureautique, le processeur central fait la diffrence. Pour un usage ludique, la carte graphique creuse les carts. A la lueur de nos tests, la combinaison K7S5A GeForce2 MX400 se prsente comme la solution conomique la plus intressante. Pour un prix quivalent celui d’une K7N420, elle offre de meilleures prestations globales. De plus, la K7S5A fait preuve d’une grande souplesse d’volution. En effet, ses deux banques de mmoire permettent d’utiliser de la mmoire SDR avant d’voluer vers de la DDR et un processeur plus puissant si le besoin s’en fait sentir. L’absence de contrleur graphique intgr est galement un plus. Lors de la mise jour de la carte 3D, il sera toujours possible de rutiliser ou de revendre l’ancienne La K7N420 n’est pas pour autant dnue d’intrt. Si elle ne s’octroie pas la palme des meilleures performances quand son circuit 3D est utiliser, elle se montre par contre redoutablement performante avec une carte graphique externe.

    Autres fonctionnalits

    La combinaison K7S5A GeForce2 MX400 est plus performante que la plate-forme K7N420. Mais il n’y a pas que les performances pures qui comptent ! En effet, la K7N420 offre d’autres avantages importants. Elle dispose d’une carte son intgre haut de gamme alors que l’ECS ne propose qu’un codec AC’97. La K7N420 est aussi quipe d’une interface rseau qui fait dfaut la K7S5A
    Au niveau du bidouillage et de l’overclocking, la MSI dispose d’emble de fonctionnalits ddies alors qu’il faudra se rabattre sur des bios officieux pour la K7S5A.

    Des machines homognes

    Au travers de cet article, nous tenons attirer l’attention sur un point prcis : Un ordinateur doit rester homogne. Les tests ont dmontr qu’un Athlon XP 1600+ utilisant un contrleur graphique lent (nForce 420) se montre bien moins vloce en 3D qu’un petit Duron avec une simple GeForce2 MX400 ! Il serait galement absurde de vouloir utiliser un Duron 1GHz avec une GeForce4 Ti 4600 Peu importe votre budget, il faut garder l’esprit qu’un PC est toujours limit par son composant le plus lent.
    Pour gagner en puissance, il est conseill de booster le processeur d’un machine de “travail” alors qu’il est prfrable d’acheter une carte graphique plus vloce pour une machine ludique. Les composants les plus rapides sont aussi les plus chers ! A vous de trouver le meilleur compromis

    Faut-il obligatoirement passer la DDR ?

  • Oui, dans la mesure o la DDR offre gnralement un lger plus surtout sur quand le processeur est puissant
  • Oui, galement dans le cadre d’une nouvelle machine car la DDR pourra toujours tre rutilise par la suite.
  • Non, car la diffrence de prix ne se retrouve pas forcment en termes de performances.
  • Non, en cas de mise jour, la SDR peut encore suffire

    Conclusion

    Trouver la base miracle pour un PC conomique n’est pas toujours simple ! Le Duron 1GHz est actuellement le moins cher des processeurs. Il est donc naturellement le meilleur choix quand le budget est serr. Il reste dpartager le couple K7S5A GeForce2 MX400 et la solution K7N420 (utilisant le contrleur graphique nForce).
    La palme des performances revient l’ESC K7S5A et la GeForce2 MX400. La souplesse d’volution leur revient galement. Par contre la K7N420 offre de plus nombreuses fonctionnalits. Selon nous, l’ensemble ECS K7S5A GeForce2 MX400 Duron 1GHz est le best buy conomique !

    ECS K7S5A GeForce2 MX400 Duron 1GHz
    Pour : rapport prix/performances imbattable, souplesse de configuration, volutivit
    Contre : Overclocking limit

    MSI K7N420 nForce 420 Duron 1GHz
    Pour : rapport prix/fonctionnalits (rseau et son), volutivit, capacits d’overcloking
    Contre : Performances 3D